通典 卷九十九 礼五十九 沿革五十九 凶礼二十一范例

　　为姑姊妹女子子无主后者服议(周　汉　晋　宋)

周制，齐縗不杖周章，昆弟相为服，及姑姊妹適人无主者，与孙之为祖父母同，姑姊妹报。则天子为姑姊妹女子子嫁於王者后及无主者，其服与士为姑姊妹適人无主者同;天子之卿大夫为姑姊妹女子子嫁於诸侯及卿大夫无主者，与士为姑姊妹適人无主者同;诸侯为姑姊妹女子子嫁於天子元子及诸侯卿大夫无主者，与士为姑姊妹適人无主者同;诸侯之卿大夫为姑姊妹女子子为命妇无主者亦如之;命妇之无主者为其昆弟之为士者亦如之。

汉石渠礼议曰："经云大夫之子为姑姊妹女子子无主后者，为大夫命妇者，唯子不报何?戴圣以为："唯子不报者，言命妇不得降，故以大夫之子为文。唯子不报者，言犹断周，不得申其服也。"宣帝制曰："为父母周是也。""(吴射慈云："士为姑姊妹女子子適人无主者，齐縗周。")

东晋征西庾亮府仓曹参军王群从父姊丧，无主后，继子俄而又卒。群以为："姑姊妹无主后者，反归服，经虽不及从，设教必自亲始。以经言则宜不降，以记论例在加服。又与此姊同在他邦，无馀亲，情所不忍，准经不降，不亦可乎!"通谘府主及僚寀详断。

荀讷曰："若从姊夫没无子，无主后，反服可也。今已立后，殡葬有主祭，足下制小功之服，方以为后者没，更与本亲之情。寻其始则丧非无主，论其终则五月之末，继以大功之受，於制则情礼已降，於服则非轻重之序。"

庾亮答曰："存没礼终而丧其嗣，此之无后，虽复可哀，然非复本宗之所知矣。故不得以小功之末，以亡者丧后而反服大功也。"

宋庾蔚之谓："王群从姊丧亡之初，有继儿，群已制小功之服。凡服皆定於始制之日，岂得以葬竟儿亡方欲追改其服乎!异於女子为夫所出申服於父母也。经文多略，可以类推，举近亲之有服，则疏者知无服。凡经於五服之内，文有未备，皆於公子章发凡以明例。无主后之不降文不及从，又无发凡以明之，是知相矜止於周服而已。晋朝丧乱，移都於江南，郡之所仕，同奉天子，何他邦之有乎?"

　　叔母寡姑遣还未嫁而亡为服议(晋)

晋王景平问："妇人夫没无男，其姑愍其少寡，欲令更出，要其兄迎归，未有所適而亡，伯叔之子应为服否?"谷士风议曰："妇人夫没无子，有归宗更出之义。今姑愍彼无嗣，令还其党，欲令更出，则卫庄姜遣陈妫之比也。於兄弟之家者，兄弟宜服周。受姑命而归宗，夫之馀亲，不应有服。"虞子卿驳曰："士风所议，妇人夫没无子，有归宗更適之义。昔姜氏以杀適立庶，归齐怨鲁，陈妫以子死君卒，於礼宜归。此妇非姜氏义绝之伦，无陈妫应出之事，宜姑愍其守寡，欲令更適，此盖代俗之常意，非教训之道也。卫共伯之妻，父母欲夺而嫁之，誓而不去，就有姑命，未可要谓之必出也。"李思龙以为："谷氏所据之徵虽失，然所执之意未为非也。妇人之体，执箕帚、养舅姑、供祭祀者也。今归母氏，缺此三事，何妇礼之有!姑以宜出而遣，兄以可出而迎，辞姑从兄，是为欲出之意定也。"李彦仲以为："姑有嫁妇之文，故令归母氏之党，已绝之理，理自灼然。"

　　寡叔母守志兄迎还密受聘未知而亡服议(晋　宋)

晋有问曰："甲叔母乙寡，守节十馀年，其母在，兄壬迎乙还家，景求婚於壬，壬意许定，已克吉日而乙暴亡，甲应有服否?"裴主簿议："凡秉节遂志、义不二醮者，固必杜渐虑始，专於夫家，何得假迹晨昏，以之媒币。余以为景壬交币之辰，则甲乙义绝之日。"许参军驳曰："乙丧夫无子，励操十载，心期同穴，志固金石。虽潜交媒币，而乙不与知，苟聘至之非我，则无愧於幽明矣。昔宋姬守志，梁寡高行，焚身毁形。焉知景至之时，乙无若人之絜?疑必从重，重则宜服。余固以为不应绝也。"

宋庾蔚之云："甲叔母乙便是执操之人，直是母欲夺而嫁之。乃逆责杜渐防微，古贤不足贵也。许君之言，当附於理。"